Discussion utilisateur:Scola45

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Scola45 !

---

Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 810 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (discuter) 29 octobre 2016 à 16:31 (CEST)

Vérificateur d'adresse

Je t'informe que j'ai fait une demande sur ton nom. --- Alaspada (d) 1 juin 2018 à 03:51 (CEST)

Quel est l'intérêt de connaître mon nom?--2A02:120B:2C47:7FD0:E97A:202F:6FCE:5089 (discuter) 1 juin 2018 à 08:10 (CEST)

--Kppcom (discuter) 1 juin 2018 à 08:11 (CEST)

excuse il s'agit de ton pseudo --- Alaspada (d) 1 juin 2018 à 10:43 (CEST)

je comprends mieux. Quand à mes contributions, j'interviens de temps en temps sur le Royaume d'Araucanie considérant que je me suis parfaitement documenté sur ce sujet aussi bien dans la littérature française que dans celle de l'Espagne et de l'Allemagne. Sur Wikipedia Allemagne j'interviens sur le même sujet ainsi que sporadiquement sur l'armée allemande, avec le même pseudo.--Kppcom (discuter) 1 juin 2018 à 10:58 (CEST)

Cette dernière affirmation semble incorrecte. — AntonierCH ^(d) 1 juin 2018 à 11:34 (CEST)

pourquoi incorrecte?--Kppcom (discuter) 1 juin 2018 à 13:41 (CEST)

Pas d'attaques personnelles SVP

Bonjour Kppcom,

Merci à vous de rester cordial et respectueux dans vos intervention sur la page Discussion:Antoine de Tounens et d'éviter à l'avenir les attaques personnelles comme (je vous cite) : "Si vous ne savez pas lire" à l'encontre de Panam et moi-même. Etre un CAOU ne dispense pas de respecter les règles de Wikipédia. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 13 juin 2018 à 18:48 (CEST)

je suis bien d'accord avec vous, mais comprenez quand même qu'il est difficile d'accepter que quelqu'un vous reproche de ne pas citer des sources, alors que cela a été fait plus qu'une fois. Sur le fond je pense qu'on ne pourra pas arriver à un accord car malheureusement jusqu'à maintenant tous les auteurs ont regardé l'affaire du Royaume du côté français et chilien et non du côté Mapuche. Cette vue unilatérale ne commence qu'à évoluer lentement, mais elle évolue, car comme je l'ai dit, les archives s'ouvrent maintenant et sont plus accessibles à travers la digitalisation. Même des auteurs régulièrement cités comme Fuligni ont évolué et il sera très intéressant de lire sa préface au tome II du "Rêve de Sorcier" qui paraîtra dans les jours qui viennent. Cordialement--Kppcom (discuter) 13 juin 2018 à 19:05 (CEST)

Votre modification sur l'article « Royaume d'Araucanie et de Patagonie » a été annulée

Bonjour Kppcom,

Votre modification sur l'article « Royaume d'Araucanie et de Patagonie » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

--Articleandrault (discuter) 11 juillet 2018 à 17:07 (CEST)

Annulation d'une suppression massive d'informations sourcées sur l'Article Royaume d'Araucanie et de Patagonie

Bonjour Kppcom, j'ai annulé votre suppression massive d'informations sourcées sur l'article Royaume d'Araucanie et de Patagonie [1] avec l’argument de votre part « Il est complètement inutile et ne sert en rien l'article de fond de rajouter d'anciennes sources qui sont complètement périmées et contredites par l'ouvrage de fond de Gareyte ».

Cette annulation de votre part qui pourrait être considérée comme du vandalisme ne respecte pas de plus le principe de Neutralité. J'ai fait une RA à ce sujet.

Note : en terme de neutralité : Jean-François Gareyte est un auteur sans réelle notoriété que l'on retrouve participant à Tourtoirac à une cérémonie du "royaume d'Araucanie" [2] et dont la promotion de l’ouvrage se retrouve de plus dans le contenu de l’article avec le passage suivant : « La publication de l'ouvrage de Jean-François Gareyte apporte une multitude de documents historiques inconnus jusqu'alors et jette un regard nouveau sur l'épopée d'Orllie-Antoine ».

Je vous invite dans le cadre d'un contribution sereine et du respect des règles de contribution à Wikipédia à ne pas renouveler cette action et à passer en PDD pour discuter des points et de sources qui vous sembleraient poser un problème. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 11 juillet 2018 à 18:37 (CEST)

WP:COI

Bonjour Kppcom. Concernant le royaume d'Araucanie et les sujets liées pour lesquels vous affichez sur votre page utilisateur y intervenir car vous considérant comme « bien documenté », il semblerait au vu de cette déclaration que votre proximité avec le sujet dépasse le simple intérêt documentaire et relève plus certainement du conflit d'intérêt. Qu'en pensez-vous ?--Pa2chant. (discuter) 15 juillet 2018 à 13:06 (CEST)

Bonjour Pa2chant, connaissant bien les règles de WP, croyez-moi s'il y avait un intérêt personnel, je n'aurais jamais fait la déclaration que vous citez. Au contraire, possédant une documentation importante concernant ce "royaume" j'essaie d'en faire profiter WP pour le seul intérêt encyclopédique. Le fait d'avoir sponsorisé le buste à Tourtoirac, qui ne me rapporte d'ailleurs absolument rien, ne change en rien à cette volonté profonde. Par contre il est vrai que je regrette que les articles, au vu des connaissances actuelles, ne sont pas suffisamment objectifs et même en PD on arrive pas à les rendre neutres. La méthode de multiplication infinie de sources pour et contre, rendant les articles illisibles, ne me semble pas dans l'intérêt de WP.--Kppcom (discuter) 15 juillet 2018 à 13:55 (CEST)

Faut-il comprendre de votre réponse que vous auriez financé ce buste sans avoir aucun lien avec l'association Auspice Stella ni avec le fameux royaume ? --Pa2chant. (discuter) 15 juillet 2018 à 14:49 (CEST)

quand on sponsore, on a automatiquement un lien ce qui ne veut pas dire un intérêt--Kppcom (discuter) 15 juillet 2018 à 15:31 (CEST)

N'étant pas bien certaine que vous ayez lu la page en question, je me permets de vous en recopier ici la première phrase : « Dans le cadre de Wikipédia, un conflit d'intérêts signifie contribuer à l'encyclopédie afin de promouvoir ses propres intérêts ou ceux d'autres personnes, sociétés ou organisations. »

Un conflit d'intérêt n'est pas synonyme d'intérêt financier direct. Le fait que vous fassiez tantôt la promotion d'un auteur de 1959 au détriment de plus récents (Discussion utilisateur:Pa2chant.#Royaume d'Araucanie et de Patagonie) puis supprimiez des passages sourcés par des auteurs de 1990 et 2003 en déclarant ces sources périmées, pourrait bien s'expliquer par un conflit d'intérêts vous empêchant de rédiger de façon neutre. C'est tout du moins l'analyse que j'en fais, ne trouvant pas d'autres raisons à ces contradictions. --Pa2chant. (discuter) 16 juillet 2018 à 16:38 (CEST)

bonjour Pa2chant, j'ai supprimé des auteurs de 1900 et 2003 parce qu'ils, à mon avis, mais on peut être d'avis contraire, n'ont pas fait de travail sérieux sur le sujet mais ont simplement repris des passages qu'ils on lus ailleurs et qui sont périmés suite à des recherches récentes. J'ai aussi dans mes interventions critiqué le manque d'utilisation de sources en langue espagnole qui très souvent sont plus objectives et plus prêt de la réalité, raison pour laquelle j'ai fait cette référence argentine de 1959. Dans le détail la motivation de la suppression était la mention que Orélie-Antoine était mis à l'asile, ce qui n'était pas le cas. Il a été mis directement de la prison sur le bâteau. C'est l'exemple précis de ce que souhaite pour cet article, c'est de ne pas conclure d'un jugement de mise à l'asile au fait que cela aurait été fait. C'est important, car le fait que cela ne s'est pas fait, prouve à mon avis que la justice chilienne connaissait le rapport positif des médecins et avec ce jugement avait trouvé un moyen de sauver la face en vus d'un rapatriement. C'est un exemple parmi tant d'autres. Et je souhaite également de discuter des modifications une par une et de ne pas rajouter des tas de références qui risquent d'être annulées, même si elles peuvent être acceptables. Cordialement--Kppcom (discuter) 16 juillet 2018 à 17:20 (CEST)

C'est typiquement ce jugement à géométrie variable sur la qualité des sources qui est symptomatique pour moi d'un conflit d'intérêt. Et la langue natale que révèlent vos erreurs de syntaxe, couplée à votre pseudo, m'évoquent un membre précis d''Auspice Stella, ce qui renforce à tort ou à raison encore plus ma crainte de conflit d'intérêt, sur lequel je vois que vous vous abstenez de répondre. Je pense porter le sujet devant le salon de médiation, puisque j'ai lu que c'était la procédure en cas de désaccord. --Pa2chant. (discuter) 16 juillet 2018 à 17:47 (CEST)

je ne vois pas pourquoi un profond souci de neutralité peut poser un conflit d'intérêt, mais si en médiation on décide autrement, je me plierai au résultat, même si je le considèrerai dommage pour la valeur encyclopédique de l'article--Kppcom (discuter) 16 juillet 2018 à 17:57 (CEST)

Sur la base des déclarations sur Wikimedia Commons et ci-dessus, il existe clairement un conflit d'intérêt et vos éditions devraient se contenter à des modifications consensuelles et non problématiques. En cas d'opposition, vous devriez discuter et cesser vos modifications... — AntonierCH ^(d) 16 juillet 2018 à 18:05 (CEST)

Cher AntonierCH, c'est ce que je fais déjà en ne passant maintenant que par les pages de discussion, même que dans l'état actuel, comme on a pu le constater, il est difficile d'obtenir des consensus. Est-il problématique que les recherches récentes donnent une image différente que celle généralement véhiculée et de ce fait non admises dans l'encyclopédie? Cordialement-- --Kppcom (discuter) 16 juillet 2018 à 18:55 (CEST)

 Kppcom :

• Quand 4 contributeurs attirent votre attention sur un problème évident de conflit d'intérêt de votre part sur l'article Royaume d'Araucanie et de Patagonie et les pages liées, plutôt que de le contester, pourquoi ne pas en tenir compte?
• Vos contributions ne poseraient pas de problème si elle se contentaient de reporter de façon neutre les informations données par telle ou telle source sans estimer que l'ouvrage d'un auteur récompensé par la "décoration de la couronne de fer du royaume d'Araucanie", devrait s'imposer face aux autres sources. C'est là encore la conséquence du problème posé de conflit d'intérêt et de non-neutralité de votre part.
• Enfin la promotion de votre part de cet ouvrage dans l'article n'a pas lieu d'être. Cdlt --Articleandrault (discuter) 16 juillet 2018 à 19:28 (CEST)

si vous aviez bien lu ma réponse précédente, ainsi que toutes mes explications ailleurs, vous devriez admettre que je tiens compte des remarques et m'efforce de ne poster que des arguments totalement neutres. En ce qui concerne ce que vous appelez la "promotion", je vous fais remarquer que ce n'est pas moi qui l'a mis sur WP, j'ai simplement, suite à la discussion, essayé de la rendre "non-promotionnelle", mais malheureusement comme pour toutes propositions en discussion cela ne vous a pas paru acceptable.--Kppcom (discuter) 16 juillet 2018 à 19:57 (CEST)

La question n'est pas de rendre la mention de cet ouvrage dans l'article "non" ou "moins" promotionnelle, mais de ne pas le citer dans le corps de l'article mais de l'utiliser comme une source (en respectant la neutralité en ne supprimant pas toutes les autres informations données par d'autres sources comme vous l'avez fait) --Articleandrault (discuter) 16 juillet 2018 à 20:19 (CEST)

Demande

 Kppcom : J'ai noté que vous utilisez le LIR BLUEWINNET, pour éventuellement dissiper cette interrogation une demande de vérification qu'il ne s'agit pas d'un VPN et de savoir si l'autre contributeur mentionné dans la CU n'aurait pas utilisé le même LIR vous pose-t-elle un problème? Cdlt, --Articleandrault (discuter) 16 juillet 2018 à 21:15 (CEST)

 Articleandrault :accordé--Kppcom (discuter) 16 juillet 2018 à 21:20 (CEST)

 Kppcom : Merci à vous. Ce n'est donc pas la peine car dans le principe de supposer la bonne foi, je vous fais confiance sur ce point. Cdt, --Articleandrault (discuter) 17 juillet 2018 à 01:18 (CEST)

c'est parfait. Pour vous expliquer Bluewinnet n'est pas un VPN, mais le réseau internet de Swisscom.----Kppcom (discuter) 17 juillet 2018 à 09:01 (CEST)

Votre avis sur les problèmes de conflit d'intérêt évoqués sur les articles Royaume d'Araucanie

Bonjour Kppcom,
Comme je vois avec plaisir que nous avons maintenant un dialogue constructif et cordial qui nous permet de trouver des consensus, je voudrais avoir votre avis sur les problèmes de conflits d'intérêts sur ces articles liés au Royaume d'Araucanie et de Patagonie.
Au delà du problème de conflit d'intérêt vous concernant soulevé plus haut, ne pensez-vous pas vous aussi que de façon générale les "dignitaires du royaume d'Araucanie et de Patagonie" ("vice-chancelier du royaume" etc...) pour lesquels il existe clairement un conflit d'intérêt, devraient s'abstenir de participer à ces articles ou au minimum se contenter de modifications consensuelles et non problématiques et dans un soucis de transparence informer sur leur page les autres contributeur de ce problème de WP:COI ? Cdlt, --Articleandrault (discuter) 17 juillet 2018 à 17:50 (CEST)

Bonjour Articleandrault
cela dépend de leur honnêteté. Il me semble inopportun qu'ils s'abstiennent car ce serait dommage que leurs connaissances n'entrent pas dans l'encyclopédie. Par contre je suis d'avis qu'il faudrait de toutes façons toujours y avoir du consensus, même pour ceux qui n'y appartiennent pas. Malheureusement ce n'était pas le cas jusqu'à maintenant et tous les articles qui touchent au "royaume" s'en ressentent. Pour préciser, tant qu'il à y a des gens qui partent du principe qu'il n'y jamais eu de "royaume" alors que les documents, les archives chiliennes, les témoignages des Mapuches disent le contraire un consensus me semble impossible . Je rappelle que même un Fuligni parle maintenant de "monarchie naissante", ce qui a dû lui coûter beaucoup compte tenu de ses publications précédentes.--Kppcom (discuter) 17 juillet 2018 à 18:43 (CEST)

Bonjour Kppcom,
Je vous posais à tout hasard cette question car je croyais, lisant que vous indiquez avoir financé le buste d'Antoine de Tounens, que vous étiez un dignitaire du royaume d'Araucanie et/ou un membre de l'association Auspice Stella. Une précision sur ce point serait effectivement opportune comme vous l'écrivez. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 17 juillet 2018 à 20:47 (CEST)

je l'ai déjà répondu ci-dessus à Pa2chant : quand on sponsore, on a automatiquement un lien ce qui ne veut pas dire un intérêt---Kppcom (discuter) 17 juillet 2018 à 21:08 (CEST)

Mon propos était que je croyais avoir compris que vous étiez un dignitaire du Royaume d'Araucanie et de Patagonie et/ou un membre de l'association Auspice Stella, merci de votre clarification sur ce point précis (comme l'a fait un autre contributeur) pour tenir compte de WP:COI. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 17 juillet 2018 à 21:27 (CEST)

d'abord la participation à WP est par définition anonyme. Concernant le WP:COI, si j'en crois le message de AntoinierCH ci-dessus: "Sur la base des déclarations sur Wikimedia Commons et ci-dessus, il existe clairement un conflit d'intérêt et vos éditions devraient se contenter à des modifications consensuelles et non problématiques. En cas d'opposition, vous devriez discuter et cesser vos modifications", il est considéré exister déjà clairement.--Kppcom (discuter) 17 juillet 2018 à 22:01 (CEST)

 Kppcom : Personne ne vous demande de lever un quelconque anonymat mais simplement de confirmer vous-même que vous êtes ou n'êtes pas pas dans une situation de conflit d'intérêt en tant que "dignitaire du royaume d'Araucanie" et/ou membre de l'association Auspice Stella. Vous êtes libre bien-sûr de ne pas répondre à cette demande de transparence (comme pourtant un autre contributeur l'a fait) comme préconisée par la recommandation COI, mais cet éclaircissement de votre part me semble nécessaire à des échanges sereins sur les articles "Royaume d'Araucanie et de Patagonie" Cdlt, --Articleandrault (discuter) 17 juillet 2018 à 22:35 (CEST)

encore une fois, comme d'autres ont déjà stipulé "qu'il existe clairement un conflit d'intérêt" les échanges devraient être à l'avenir aussi sereins que dans le passé. Cdlt--Kppcom (discuter) 17 juillet 2018 à 22:50 (CEST)

Mon propos ne portait pas sur les avis des autres contributeurs sur le problème de conflit d'intérêt qu'ils ont soulevé à votre sujet, mais était une demande de transparence de votre part (comme préconisée par la recommandation WP:COI) et - dans le cas où vous seriez un "dignitaire du royaume d'Araucanie" et/ou un membre de l'association Auspice Stella- de déclarer votre conflit d'intérêt sur l'Article Royaume d'Araucanie et de Patagonie et les articles liées (comme un autre contributeur dans cette situation l'a déclaré en ce qui le concerne). Vous n'avez pas répondu à cette demande de transparence en confirmant ou en infirmant. --Articleandrault (discuter) 17 juillet 2018 à 23:28 (CEST)

je ne comprends pas votre acharnement, à mon avis tout ce qui est nécessaire au travail sut WP est déj dit. Comme je suis de toute façon déjà considéré comme ayant un WP:COI, même en ne pas répondant à votre question, une éventuelle réponse positive ou négative ne changerait rien.

 Kppcom : Je regrette votre refus de transparence sur ce point, mais c'est votre droit. Cdlt,--Articleandrault (discuter) 18 juillet 2018 à 18:18 (CEST)

regardez, moi on me soupçonne et d'un COI, vous on vous soupçonne être un faux-nez de Correcter21. Je fais avec et ne pose pas de questions, pourquoi vous le faites?--Kppcom (discuter) 18 juillet 2018 à 18:37 (CEST)

 Kppcom : Comme indiqué plus haut c'est votre droit de ne pas répondre à cette question de conflit d'intérêt. Cdlt, --Articleandrault (discuter) 18 juillet 2018 à 18:45 (CEST)

Prétendants du Royaume d'Araucanie et de Patagonie

Bonsoir Keckel, vous avez annulé sans commentaire ma modification sur le nom de Frédéric Luz. J'ai fait cette modification car ce monsieur n'est connu que sous ce nom et d'ailleurs toutes les sources qui parlent de lui en tant que Prince d'Araucanie et de Patagonie ne citent que le nom de Frédéric Luz, rien d'autre. Alors n'est-il pas normal de faire pareil sur la page du Royaume? Cordialement --Kppcom (discuter) 2 août 2018 à 23:40 (CEST)

Bonsoir, j'indiquais juste l'état civil complet de cette personne, comme j'ai fait pour les autres dans le tableau. Son état civil complet est déjà cité sur la page de la personne, de toute façon. Je ne vois pas en quoi c'est gênant...

Keckel (discuter) 2 août 2018 à 23:43 (CEST)

ce n'est pas que c'est gênant, c'était simplement une réaction de ma part face aux sources qui ne citent que "Frédéric Luz". cdlt--Kppcom (discuter) 2 août 2018 à 23:51 (CEST)

En fait, je comprends pas bien le problème, là ? Ça ne change pas le fait que cette personne s'appelle effectivement Frédéric Luz dans la vie de tous les jours, peu importe les sources. Et de toute façon il est nommé plus simplement "Frédéric Luz" dans le reste de l'article...

Tant que j'y suis, merci pour vos corrections concernant les médailles !

Keckel (discuter) 2 août 2018 à 23:59 (CEST)